财富管理WeFind：在这个噪音时代，我们为您提供有质感、有营养的财富管理资讯。不求多，只求精。

今日

配图

丨

玛格丽特作品

　　圈主的话

　　话说最近麦子金服虚假融资以及民生银行“假理财”的事儿还在不断发酵，除了一开始就对准高端用户下套的民生，这麦子金服的3亿“融资计划”竟然也是“磨刀霍霍向私行”的节奏！

　　当越来越多的细节浮出水面，圈主突然发现，高净值人群最近突然成了不少风险事件的“买单人”。钱多，不闹，讲礼貌…原来私人银行客户才是真正的“优质韭菜”？

　　私行客户再成“韭菜”

　　话说麦子金服近期宣布的由“招商银行系”参与的B轮融资遭招行打脸，强调“招商银行及附属公司从未参与麦子金服融资”。的事儿大家应该都知道了。

　　不过，在麦子金服发布澄清公告后，麦子金服3亿融资的来源依旧是市场颇为关注的一个问题。

　　根据网贷天眼的爆料，麦子金服此次融资资金来源于在麦子金服B轮融资发布会现场，曾作为“招行系投资机构代表”并上台发言的周琦。

周琦与麦子金服董事长、CEO黄大容在发布会现

　　不过，虽说麦子金服此次融资资金来源于周琦，但周琦并不是最终出资人。据悉，周琦计划通过招商银行私人银行部向高净值客户发行理财产品募集3个亿的资金。周琦及其控制的有限合伙企业在此次投资中担任基金管理人。这也是麦子金服为何一开始宣称获得招行银行投资的原因。

网传疑似周琦正式身份背景介绍

　　据了解此次交易的知情人士向网贷天眼透露，周琦所在的投资机构在麦子金服此次融资计划中并非是纯粹的股权投资，而是采用“明股实债”的模式。据悉，此次双方商定的协议借款金额确实为3亿元人民币，而资金主要通过招商银行的私人银行部门发行理财产品募集。但截至目前，相关产品并未发行，最终能融到多少资金，何时到位都是未知数。

　　融资3亿实为"明股实债"

　　事实上，“明股实债”模式早期在房地产投资中比较流行，后来逐渐复制到了天使股权投资中。据悉，股权投资的风险在于未来收益、本金等都存在不确定性。而“明股实债”模式下，创投基金入股企业或项目公司时，就约定好未来会由企业或指定主体对股权进行回购，回购的价格包括了本金及期间的利率和预期收益等。这种模式下，创投机构的投资风险被大大降低。

　　另一位了解此次交易细节的网贷业资深人士称，麦子金服此次融资的目的并不完全是为了资金，而是相中了周琦所代表的资金背景。而周琦似乎并没有意识到这一点，从某种程度上说，周琦是被麦子金服利用了。

　　但招行显然比较警觉，所以在媒体相关报道出炉后，立刻发表声明“打脸”麦子金服。

　　另有消息称，麦子那笔钱应该是招行的债转股，先是贷款，然后达到对赌条件，转股份。麦子金服不需要钱也是说说的，他们还在到处求购保险牌照、基金牌照。

　　澄清公告称未入资

　　再进一步分析来看，4月18日，麦子金服在中国资本证券网上发布的澄清公告称，“由于麦子金服正在谋求分拆上市，因此B轮资金需要在完成结构搭建完毕后才能入资。”

　　这也从侧面证实了上文知情人士的爆料基本属实，麦子金服B轮融资的主要资金来源是招行私人银行发行理财产品募集，但目前相关理财产品尚未发行。因此，麦子金服B轮融资资金现在不可能到账。

　　事实上，B轮融资资金入资与麦子金服谋求分拆上市并不冲突，麦子金服用正在分拆上市，进行结构搭建作借口表面上说的过去。但实际上，这次是麦子金服集团B轮融资，而不是麦子金服旗下某个品牌融资，因此这只能算是麦子金服的一个借口。

　　这也就可以理解，为何麦子金服从年初就开始对外放料，声称公司拿到了B轮融资。4月初，部分媒体又拿到疑似来自麦子金服的主动“喂料”，称某央企或出资30亿收购该公司旗下诺诺镑客。随后，麦子金服出面否认，并宣布18日召开B轮融资发布会。

　　由此推断，所谓的央企收购大概率是麦子金服的一次完美公关宣传，目的是为B轮融资造势。事后看来，这类操纵媒体，放假消息的手段太LOW，无论对投资人还是资本市场来说都显得很不真诚。

　　在新民晚报此前对黄大容的专访《拼命游，直到别人抓不住你的脚》报道中，黄大融称，自己不能容忍欺骗和诱导，企业应该实事求是，不要过度游说，做被社会尊敬的企业，才能赚源源不断的钱。

　　然而，麦子金服在本次融资前后的表现证明，黄大容和她的麦子金服展现给投资人的是不断的“套路”，而不是真诚和实事求是。

　　A轮融资夸大宣传

　　实际上，这并非麦子金服在融资问题上第一次撒谎。A轮融资时，麦子金服宣称拿到了海通证券的8.7亿人民币的融资。

　　但真相究竟是怎样的呢？且让我们再来简单回顾一下。

　　2015年9月，麦子金服宣布获得A轮8.7亿元融资。网贷天眼查询工商登记信息发现，麦子金服在此期间有过一次工商变更，包括上海海通创新赋泽投资管理中心（有限合伙）在内的7家有限合伙企业一起进入了麦子金服的股东名单。

　　让我们来看看麦子金服（全称：上海麦子资产管理有限公司）的股权图：

　　从工商信息可以看出，麦子金服的法人、实际控制人为黄大荣（通过上海爱曼商务咨询有限公司控股66.3%）。

　　工商信息显示，上海海通创新赋泽投资管理中心（有限合伙）是麦子金服的出资人和股东之一，持股仅1.54%。而上海海通创新赋泽投资管理中心（有限合伙）的上一级股东，才是海通创新（持股10.5263%，出资1000万元），与海通证券有所关联。

　　天眼查资料显示，麦子金服A轮融资的这7个投资方合计持有麦子金服10.01%的股权。由此计算，如果麦子金服A轮融资的金额真的是8.7亿元，那么其当时的估值应该在87亿元人民币左右。

　　但是，根据艾瑞咨询在2016年7月发布的《2016年中国独角兽企业估值排行榜》中，麦子金服的整体估值为6.7亿美元（约合46亿元人民币）。而据媒体报道，麦子金服官方微信号当时曾特意转发过该榜单。这足以说明，麦子金服对艾瑞咨询给其46亿元的估值感到很满意。

　　由此也可以推断出，麦子金服A轮融资8.7亿的数字“注水严重”。如果2016年麦子金服46亿的估值合理，那么2015年麦子金服的估值在此基础上打6折---7折的话，麦子金服A轮融资时的估值大概在27亿---32亿。据此推算，海通创新等7家机构当时的出资总金额应该在3亿元左右。

　　当然，这是基于麦子金服2016年46亿估值合理而进行的测算。实际上，作为一家目标是奔赴海外上市的大型互金企业，在企业估值、融资事宜上理应保持较高的透明度，这样不仅能提升投资人的信任感，也能减少外界误读。

　　根据上海市互金协会2015年8月发布的《上海个体网络借贷平台信息披露指引》，网贷平台除了应当及时公布上年度会计报表以及外部审计报告外，对于可能严重危及公司正常经营、偿付能力和资信水平，或严重影响投资人决策的重大事项的，相关信息应在5个工作日内披露。对麦子金服来说，数亿元的对外融资行为既属于能够“影响投资人决策的重大事项”，也属于应该在年报或审计报告中予以披露的重大信息。但麦子金服无论是A轮还是B轮融资，均未对外公开披露融资估值、融资金额、资金到账时间以及投资方持股比例等细节。

　　截至发稿前，网贷天眼从麦子金服内部人士口中得知，B轮融资资金确实尚未到账。至于麦子金服整体估值，该人士称自己也不清楚。

　　--------------------------

　　来自：网贷天眼、华尔街见闻、天眼查综合

　　觉得看文字不够任性惬意？财富管理广播电台已正式上线！有兴趣的亲们可以去听听男主播性感的嗓音哦！

　　版权及免责声明：

　　本平台对文中观点、判断持中立态度，请读者仅作参考。我们对能确认源头的文章都标明出处，无法确认的亦欢迎作者联系我们，谢谢！

　　更多新鲜资讯，请关注我们的微博:@财富管理wefind

　　我们也是最大自媒体联盟WeMedia成员